Naslovna stranaDetoxLand Pionir - Medeno Srce
Danas je 28.05.2018. Ponedeljak
NAJČITANIJE
     
    NAJNOVIJI BROJ
     
    Godina I, Broj 16
      16. jun 2017.


     
    2_4.jpg
     

     

     

     
     
     
     
    Grad
    Pričam ti priču...
    Sramotna brzina sporosti
    30.08.2016.

    Hrpi od osam krivičnih prijava podnetih u poslednjih pet godina na temu nezakonitosti u stečaju „Agrokombinata“, pridodata je prošle nedelje i jedna tužba i to (verovali ili ne) protiv kupca imovine ove firme.

    Prethodne krivične prijave za zloupotrebe u stečaja bivšeg agro-giganta sa Mikićeva, podnosili su akcionari, članovi UG „Solidarnosti“ uglavnom protiv bivšeg stečajnog upravnika. Pre toga su protestvovali, zborovali, pretili, ljutili se i bogovali, sve dok im od Agencije za licenciranje stečajnih upravnika nisu stigli papiri, da je bilo nezakonitosti u stečajnom postupku. Kada im je priznato pravo da su bili u pravu, akcionari su podneli krivične prijave-tužbe i zlovoljno zadovoljni počeli da čekaju kako će se država obračunati sa nepravdom i samovoljom jednog stečaja.

    U iščekivanju, da to njihovo pravo uđe u nekakav pravni proces, u tom uzaludnom maratonskom očekivanju ostvarenja svog akcionarskog prava, deo ih se odvaja od „Solidarnosti“, osniva novo Udruženje „NUA“ i podnosi tužbu protiv kupca bivše im firme.

    Tužen je kupac „Agrokombinata“, IM „Matijević“ koji je, kako navode tužitelji, „...sigurno bio upoznat sa svim radnjama stečajnog upravnika, pa je do oštećenja prava i interesa akcionara došlo sinhronizovanom i koordiniranim delovanjem stečajnog upravnika i tuženog...“

    Tužitelji navode, kako im je imovina otišla u bescenje, tvrde da je prodavana tako što je uz kupoprodajni ugovor sačinjen i aneks i druga dokumentacija (koja nije dostavljena svim zainteresovanim licima), a potom su kupcu „pridodati“ mnogi objekti na Verušiću, Bikovu i Žedniku. Deo imovine, traktora, prikolica i objekata naprosto su poklonjeni, a u ugovoru o kupovini je naznačeno da se radi o bezvrednoj imovini.

    Možda je ta imovina zaista bila bezvredna i malo ko može i pretpostaviti šta će kupcu nešto bezvredno, pogotovo tako moćnom i uglednom kao što je „Matijević“, a ako to „pridodato“ i nije bilo bezvredno zašto nije urađeno drugačije.  Ove pretpostavke, ipak, manje su važne od pitanja, zašto su tužitelji označili kupca kao mogućeg „krivca i uzurpatora imovine akcionara“?. On, provereno, nije uz primenu sile kupovao imovinu.  Do nje je došao javno, preko lica koje je državni organ imenovao, da pravno i zakonito sprovede stečajni postupak, ali kako država (pravosudni organi) godinama ne odgovara na (pri)tužbe akcionara, protiv lica u čijem je imenovanju odlučivala, izgleda da se sada pokušava doći do pravičnog rešenja prekim i nakaradnim putem.

    Odluka članova NUA da se tuži kupac, koji je „bio upoznat sa svim radnjama stečajnog upravnika“ prilično je obesmišljena, jer je imperativ svakog kupca da pazari što jevtinije i povoljnije, a način rada prodavca ne mora ga brinuti. To je posao nekih drugih službi koje država ima i plaća, a koje su (da su htele) očas mogle saznati ko je i kako radio u stečaju „Agrokombinata“.

    Pošto to očigledno neko nije hteo da zna i sazna, a akcionarima je dosadilo čekanje, odlučili su da tuže - kupca.  Nisu izdržali još samo malo. Bar još nekoliko godina, dok se ne reše onih osam prethodnih prijava, kako bi se u ime naroda utvrdilo, jesu li ili nisu u pravu.  Kao da su izgubili iz vida, da njihov bivši „Agrokombinat“ nije jedina očerupana i budzašto prodata firma u Srbiji, gde je država već pokazala brzinu sporosti i neefikasnosti.

    M.Po.

    Cenovnik Subotičkih Novina

    Apoteka Subotica

    4_22.jpg

    Kuća zdravlja

    4_20.jpg

    Zoo Palić

    NorDent

    Suboticagas

    Vojput

    Dom zdravlja